О медицинской необходимости керамических зубных имплантатов

Interested in IF Masterclass Immediate Loading? Please leave your contact details and we will contact you

Частное медицинское страхование часто признает технические новшества только тогда, когда они академически признаны и зарекомендовали себя на рынке. Научные публикации могут поддержать медицинскую необходимость того или иного подхода к лечению; однако само по себе отсутствие публикации на сегодняшний день не может быть использовано для обоснования отказа от медицинской необходимости (RegionalCourtTübingen, Judgem. От 11.05.05, 3 O 267/03, p. 7 top).

Поверхностный ограничительный подход частных медицинских страховщиков становится все более очевидным:


в соответствии с решением Федерального общественного суда, искусственные зубы, установленные на имплантатах, научно утверждены «с конца 90-х годов» (
BSG, Judgem. 19.06.01, B 1 KR 23/00). Стоматологическая имплантация совершила прорыв в сфере частного медицинского страхования, начиная с 2003 г., когда гражданские суды разъяснили, что сравнение затрат с традиционными методами лечения недопустимо, а также что полная имплантация зубов не может рассматриваться как медицинская услуга класса «люкс» (BGH, Judgem. От 14.03. 03, IV ZR 278/01). Далее, так называемая имплантация сепарационных дисков была отнесена к традиционным методам лечения (RegionalCourtKöln, Judgem. От 29.03.06, 23 O 269/03). Медицинская необходимость немедленной нагрузки стоматологических имплантатов подтверждена с 2007 года (Региональный суд Кельна, Judgem. От 07.02.07, 23 O 458/04, NJW-RR 07, 1401).

Как мы сейчас увидим, частные медицинские страховые компании также установили планку слишком высоко в отношении научного признания керамических зубных имплантатов и ошибочно отказывали в возмещении:

В последнее время в планах лечения и в лечении используются так называемые керамические имплантаты, выполненные из оксида циркония в регионах 15, 16, 23, 24, 25, были признаны медицински необходимыми по смыслу § 1 п. 2 MB/KK, и страховая индустрия получила распоряжение сделать доступным стандартное возмещение (Региональный суд Кельна, Judgem. От 08.06.2011, 23 O 274/09). Это было сделано в случае пациента в возрасте 60 лет, мужского пола, у которого оказалась непереносимость титана, и который в связи с этим предпочел керамические имплантаты. В нижней челюсти, в которой уже были установлены керамические имплантаты, был заменен циркониевый имплантат в регионе 47. Суд также постановил возместить расходы на анестезию, с учетом тяжести операции.